近日香港教育界最多人討論除了蔡若蓮外，當然是興德學校的陳章萍校長的惡行，前者在有關國教的討論觀點難以明瞭以及感到極左心態和偏頗，後者就見到今天教育者如何利用權力來獲取私利以及非法行為，這些教育工作者對本港未來都是有壞的影響。
這刻我想起呂麗紅校長，教育工作者是應該怎樣呢? 一定要染紅嗎?一定要私利忘義嗎?
認識呂校長並不是在電影《五個小孩的校長》才知道，而是透過一個港台節目上認識，香港這個充滿功利主義的社會，還有這樣真正為教育著想的人，每次看她的經歷，都深受感動，佩服她的毅力，今天少有。
但是陳章萍這類人物，其實橫看今天社會，其實多不勝數，「影子學生」這種情況其實一直存在，因為很多學校生怕殺校，所以便出現了這種情況，而殺校理由是教局的政策，不推行小班教學，學生不達到一定數量，自然就要被淘汰走，這樣便會有學校走一些偏門方法來保學校，校長作為一校之長自然是帶領者，也是在做影子學生的推手，在其他老師眼中，大家都是打分工時，可能飯碗不保的情況下，便自然會與校長一同合作，因為大家都是坐同一條船，倘若不夠學生，大家會被殺校或者縮班，教席不保，生計成問題，這個理由也使為何該校有這種情況但從沒有提出質疑或者揭發，但是這校長卻不懂什麼叫做同坐一條船也要同一種同理心態，反之以為成功保校就可以為所欲為，打壓老師對學生不公等行為，自然最後導致今天有人爆大鑊之事情，倘若這校長是醒目的話，或者沒有取盡權力欲，大家好好地，「影子學生」這鑊是不會浮上面。
陳章萍的情況，其實是套用今天社會也不覺得感到驚奇，同流合污屢見不鮮，只是關鍵在於是否有感到自身的利益被剝奪，然後作出反抗，這種下流行為其實一直存在，甚至變本加厲，只不過今天一些人仍然一起擁有較大的利益而同坐一船上，所以還沒有籠裡雞作反，要等有人籠裡取盡甚至取別人之利益，就會有大爆發的一天。
呂麗紅與陳章萍可謂今天香港教育界的一個範例，前者可以視之為一個學習對像，後者則可視為反面教材，至於蔡若蓮，一個在功能組別敗了而可以再出任官員的情況，相信只會有今天香港獨特的政治環境下才見到(你會說美國高官都有這種情況，希拉利便是一例，但人家的反對派來作出一種互相包容的政策，但是蔡若蓮的政治取態是對家嗎?明顯不是，那麼只有一個簡單答案，就是政治酬庸)。
香港可否多些呂麗紅，少幾個蔡若蓮和陳章萍，就真的天下太平。
這刻我想起呂麗紅校長，教育工作者是應該怎樣呢? 一定要染紅嗎?一定要私利忘義嗎?
認識呂校長並不是在電影《五個小孩的校長》才知道，而是透過一個港台節目上認識，香港這個充滿功利主義的社會，還有這樣真正為教育著想的人，每次看她的經歷，都深受感動，佩服她的毅力，今天少有。
但是陳章萍這類人物，其實橫看今天社會，其實多不勝數，「影子學生」這種情況其實一直存在，因為很多學校生怕殺校，所以便出現了這種情況，而殺校理由是教局的政策，不推行小班教學，學生不達到一定數量，自然就要被淘汰走，這樣便會有學校走一些偏門方法來保學校，校長作為一校之長自然是帶領者，也是在做影子學生的推手，在其他老師眼中，大家都是打分工時，可能飯碗不保的情況下，便自然會與校長一同合作，因為大家都是坐同一條船，倘若不夠學生，大家會被殺校或者縮班，教席不保，生計成問題，這個理由也使為何該校有這種情況但從沒有提出質疑或者揭發，但是這校長卻不懂什麼叫做同坐一條船也要同一種同理心態，反之以為成功保校就可以為所欲為，打壓老師對學生不公等行為，自然最後導致今天有人爆大鑊之事情，倘若這校長是醒目的話，或者沒有取盡權力欲，大家好好地，「影子學生」這鑊是不會浮上面。
陳章萍的情況，其實是套用今天社會也不覺得感到驚奇，同流合污屢見不鮮，只是關鍵在於是否有感到自身的利益被剝奪，然後作出反抗，這種下流行為其實一直存在，甚至變本加厲，只不過今天一些人仍然一起擁有較大的利益而同坐一船上，所以還沒有籠裡雞作反，要等有人籠裡取盡甚至取別人之利益，就會有大爆發的一天。
呂麗紅與陳章萍可謂今天香港教育界的一個範例，前者可以視之為一個學習對像，後者則可視為反面教材，至於蔡若蓮，一個在功能組別敗了而可以再出任官員的情況，相信只會有今天香港獨特的政治環境下才見到(你會說美國高官都有這種情況，希拉利便是一例，但人家的反對派來作出一種互相包容的政策，但是蔡若蓮的政治取態是對家嗎?明顯不是，那麼只有一個簡單答案，就是政治酬庸)。
香港可否多些呂麗紅，少幾個蔡若蓮和陳章萍，就真的天下太平。
沒有留言:
發佈留言