早兩日寫了一篇有關中國聯網金融潛伏了計時炸彈，走佬潮隨時出現，當中很大原因是大陸對此業務的監管不足。如何釐清監管職權都不知道，更枉論有什麼執法或者有規管意識。
剛剛周六大陸的央行終出了了指引，對整個互聯網金融行業規管說了一些說話，當中讓大陸不同監管機構進行分工，以免工作重疊又或者互相推搪責任。對未來發展而言，的確是有助解決問題，但是 一些規範的層面以及行業業務的發展，其實仍然不足。
首先是出台的內容其實只是一種聲明，提供了一些指引，這種行為，其實在大陸是很常見，指引這個意思實在是可圈可點，因為不一定要遵守，但是監管機構卻有權力去執行。從好的方向，意思是靈活度高，但是真正要在一個與國際社會接軌的環境下，其實是並不合理，因為這並不是規條，這樣作為投資者會有無所適從的感覺，是真的要守還是看上面的眼色做人呢?
這種就是中國特色的法規了。
另一方面，大陸互聯網金融其中一個最大的發展空間是要求個體(即P2P) 網絡借貸選擇銀行業金融機構作為客戶資金存管機構，以防範欺詐行為。從監管角度上，這是保障了借款人和發款人之間的關係。因為以銀行作為一個中介保障。但是從深一層的產業改革甚至是創新產業的角度上看，這其實是一種保守或者是保護現行既得利益的銀行集團。如果是真正改革，應該是要求提升P2P信貸能力，視P2P為中介人，他們應該要為雙方作一個擔保存款的角色。這種方式有利市場環境的靈活性。當然這些公司當然要有一定的資本才行。
不過這對對大陸當局是有戒心的，因為生怕民間資本坐大，因此要對P2P公司不可以太過自由。其實大陸並不是沒有民間銀行，騰訊、阿里巴巴便擁有網上銀行牌照，發展網上銀行，所以當局只是對一些大型企業政策傾斜而已。
這次經過A股大跌一役，大陸對金融行業的規範雖然好像是有點改革決心，但是從這次指引來看，力度依然不夠，並未充份利用互聯網原本的優勢，就是集資方式快而大，或者當局其實知道只是不願意行動，因為一方面怕會出現混亂，但另一方面亦怕資本不再由國家去主導時，人民便不再聽支笛。
這個指引出台後，相信一些沒有強大後台的P2P公司會關掉或者被大陸的大型互聯網巨企收購。一些人的眼光認為是汰弱留強，但是另一方面是寡頭壟斷的中國互聯網產業再次更型鞏固，小型企業的生存空間會再進一步被削弱。
有創意的公司未來的出路將會是並不是由自己壯大，只能是等待收購。
這就並不是互聯網的創意之本。
伸延閱讀
中國採取措施加強對互聯網金融的監管
剛剛周六大陸的央行終出了了指引，對整個互聯網金融行業規管說了一些說話，當中讓大陸不同監管機構進行分工，以免工作重疊又或者互相推搪責任。對未來發展而言，的確是有助解決問題，但是 一些規範的層面以及行業業務的發展，其實仍然不足。
首先是出台的內容其實只是一種聲明，提供了一些指引，這種行為，其實在大陸是很常見，指引這個意思實在是可圈可點，因為不一定要遵守，但是監管機構卻有權力去執行。從好的方向，意思是靈活度高，但是真正要在一個與國際社會接軌的環境下，其實是並不合理，因為這並不是規條，這樣作為投資者會有無所適從的感覺，是真的要守還是看上面的眼色做人呢?
這種就是中國特色的法規了。
另一方面，大陸互聯網金融其中一個最大的發展空間是要求個體(即P2P) 網絡借貸選擇銀行業金融機構作為客戶資金存管機構，以防範欺詐行為。從監管角度上，這是保障了借款人和發款人之間的關係。因為以銀行作為一個中介保障。但是從深一層的產業改革甚至是創新產業的角度上看，這其實是一種保守或者是保護現行既得利益的銀行集團。如果是真正改革，應該是要求提升P2P信貸能力，視P2P為中介人，他們應該要為雙方作一個擔保存款的角色。這種方式有利市場環境的靈活性。當然這些公司當然要有一定的資本才行。
不過這對對大陸當局是有戒心的，因為生怕民間資本坐大，因此要對P2P公司不可以太過自由。其實大陸並不是沒有民間銀行，騰訊、阿里巴巴便擁有網上銀行牌照，發展網上銀行，所以當局只是對一些大型企業政策傾斜而已。
這次經過A股大跌一役，大陸對金融行業的規範雖然好像是有點改革決心，但是從這次指引來看，力度依然不夠，並未充份利用互聯網原本的優勢，就是集資方式快而大，或者當局其實知道只是不願意行動，因為一方面怕會出現混亂，但另一方面亦怕資本不再由國家去主導時，人民便不再聽支笛。
這個指引出台後，相信一些沒有強大後台的P2P公司會關掉或者被大陸的大型互聯網巨企收購。一些人的眼光認為是汰弱留強，但是另一方面是寡頭壟斷的中國互聯網產業再次更型鞏固，小型企業的生存空間會再進一步被削弱。
有創意的公司未來的出路將會是並不是由自己壯大，只能是等待收購。
這就並不是互聯網的創意之本。
伸延閱讀
中國採取措施加強對互聯網金融的監管
沒有留言:
發佈留言